【案情摘要】

2022年5月21日恰逢農(nóng)歷“小滿(mǎn)”，某知名汽車(chē)公司發(fā)布了一則由巨星代言的廣告。該廣告以小汽車(chē)在鄉(xiāng)野間馳騁為背景，“人生小滿(mǎn)”為意境主圖，被輿論群贊文詞佳、鏡頭美而一時(shí)刷屏，播放過(guò)億。

5月22日上午某抖音博主指責(zé)該廣告嚴(yán)重抄襲其2021年發(fā)布文案。根據(jù)比對(duì)不難發(fā)現(xiàn)：抄襲的不僅是創(chuàng)意，更是大量雷同的文字，包括該博主寫(xiě)的一首詩(shī)。

某汽車(chē)公司于22日10點(diǎn)左右迅速下架該視頻，并向社會(huì)發(fā)布道歉的公告，下架廣告視頻的同時(shí)表示責(zé)成廣告代理公司對(duì)所涉文案侵權(quán)狀況進(jìn)行處理。據(jù)悉制作該廣告的代理公司為業(yè)內(nèi)知名的S公司。

【案例分析】

簡(jiǎn)單比對(duì)不難看出這兩則視頻文案基本一致，抄襲無(wú)疑，文案的思想完全相同，表達(dá)方式基本雷同，該廣告視頻中文案的細(xì)微差異不足以成為獨(dú)立作品。某汽車(chē)公司作為直接侵權(quán)責(zé)任人不僅承擔(dān)了品牌聲譽(yù)方面的負(fù)面影響，也可能面臨侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)。盡管其可以先向權(quán)利人承擔(dān)責(zé)任之后再通過(guò)廣告合同向廣告代理商追償，但對(duì)品牌負(fù)面影響部分即使有合同約定也將面臨難舉證局面。

《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)此發(fā)表微博表示：“…創(chuàng)意的歸創(chuàng)意，法律的歸法律，如今保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共識(shí)早已不是’沉睡的意識(shí)’，關(guān)鍵是怎么做。大品牌、大企業(yè)尤其要帶好頭，任何個(gè)人、企業(yè)、平臺(tái)都該樹(shù)牢版權(quán)意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、法律意識(shí)…”。